263年，邓艾逼近成都，蜀汉的命运岌岌可危。在谯周的劝说下，刘禅最终选择了投降，标志着蜀汉的灭亡。从那时起，谯周被后世批评为投降派，这一标签深深印刻在他的历史形象上。那么，谯周究竟是怎样的人，为什么会选择投降呢？
谯周的早期立场
谯周并非天生就是投降派。随着时局变化，他的立场才逐渐发生了转变。最初，谯周是坚定支持蜀汉的。他出身于益州的名门望族，但年轻时并不急于进入政界，而是专心致力于学术。直到刘备入川后，诸葛亮才将他任命为学术顾问，开始了在蜀汉政权中的生涯。早期，谯周为蜀汉的文化建设做出了重要贡献，培养了许多杰出的学者，例如陈寿等。
在刘备去世后，谯周一直支持中兴之志，并多次劝谏刘禅保持节制，不沉迷享乐，以继续先帝的遗志。可以说，谯周的早期行动与蜀汉的统治集团保持一致，始终致力于巩固蜀汉政权。
从《仇国论》到亡国论
谯周的立场转变始于《仇国论》。在蜀汉政权面临内忧外患时，姜维的北伐一直未能取得实质性成果，反而消耗了大量资源。在费祎去世后，姜维依然坚持北伐，而谯周则在《仇国论》中提出，蜀汉应当调整策略，避免过度消耗国力。
他以历史上的楚汉之争为例，指出像项羽这样的政权因根基不稳，必须迅速摧毁；而商朝末期，文王慢慢积蓄力量，等到时机成熟才灭商，强调应稳扎稳打，耐心等待机会。然而，尽管谯周提出了谨慎的建议，陈祗、姜维等人依然没有改变策略，继续北伐。此时，谯周对蜀汉的未来产生了怀疑，逐渐转为亡国论，并公开表示，蜀汉的灭亡已经是不可避免的。
劝降与投降的责任
当邓艾逼近成都，蜀汉已经面临绝境。虽然谯周确实是主张投降的核心人物，但将整个责任归咎于他并不公平。谯周虽然官职显赫，却并未真正参与政务，他更多的是作为学术领袖提出意见。在历史上，类似的情况并不罕见。例如，赤壁之战前，张昭也曾劝孙权投降，尽管孙权没有采纳，张昭依旧被认为是名臣。而在邓艾进逼之际，蜀汉的群臣讨论的并非是否应坚守成都，而是是否迁至南中或投降东吴。显然，这些提议并非能够改变蜀汉灭亡的命运。因此，尽管谯周主张投降，但他所面临的局势已经超出了个人的控制范围，刘禅最终采纳了他的建议。
益州本土派的立场
谯周的投降建议，也与他所代表的益州本土派立场有关。益州士族在刘璋时期曾选择曹操为依托，但随着曹操态度的冷淡，他们最终投向刘备。在刘备入川后，蜀汉政权逐步稳定，益州本土派大多支持刘备。然而，随着政权腐化，费祎的去世，以及姜维长期北伐未果，益州士族逐渐对蜀汉失望。谯周作为益州士族的代表，看到蜀汉内部腐化、外部形势恶化，失去了继续支持蜀汉政权的信心。随着邓艾攻破绵竹，益州本地的社会秩序崩溃，谯周认为蜀汉的灭亡已经无可避免，于是主张投降。
谶维学说与投降的信念
除了政治因素，谯周的投降建议还与他对谶维学说的信奉密切相关。谶维学说当时在蜀汉朝野广泛传播，许多人认为这是一种预示未来的学问。谯周曾向杜琼请教当涂高者魏也的含义，并认为魏国最终将统一天下。刘备去世后，谯周对刘禅的即位产生疑虑，认为备意味着准备，刘禅的禅则意味着最终要禅位。到262年，皇宫的大树自折事件后，谯周更加确定了天下必统一于魏的预言。因此，投降的建议在他看来，似乎是顺应天命的一种选择。
总之，谯周的投降主张，既反映了他个人的政治立场，也与蜀汉整体形势的恶化密切相关。虽然投降一直是一个令人争议的选择，但在蜀汉灭亡的历史大背景下，谯周的决定或许并非完全没有道理。或许，历史的悲剧就正是如此，在大势已去时，个体的选择变得更加微不足道。
返回搜狐，查看更多